Activités d’exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d’aménagement de complexes miniers au Canada en 2010 et en 2011

Méthode analytique

Dans le but de mieux illustrer l’industrie de l’exploration minérale canadienne, y compris ses enjeux et ses stratégies, la méthode analytique adoptée consiste à examiner de nombreuses couches de données du Relevé (le Relevé) des dépenses d’exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d’aménagement de complexes miniers, établies par les autorités fédérales, provinciales et territoriales, ainsi que des renseignements complémentaires comme les prix des métaux. L’analyse examine d’abord la perspective de la mise en valeur des ressources minérales ou l’ensemble du spectre des données recueillies (aussi appelé « l’investissement total » dans le présent article) en utilisant des comparaisons nationales et régionales. Par la suite, après une discussion sur les catalyseurs d’activités d’exploration et de mise en valeur de gisements, l’analyse met l’accent sur les indicateurs comme le jalonnement de claims et le forage; elle est suivie d’un examen approfondi de l’indicateur le plus important de tous : les dépenses. Le lecteur doit également noter que les comparaisons avec les données historiques sont présentées en dollars constants de 2010 de façon à tenir compte des effets de l’inflation.

Relevé des dépenses d’exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d’aménagement de complexes miniers

Les données présentées dans cet article ont été recueillies simultanément au moyen des relevés finaux des années 2009 et 2010 et, dans une certaine mesure, de l’enquête sur les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés pour 2011. Les données du dernier relevé ont été compilées au même moment que celles du relevé final de 2010 (présentées principalement entre mars 2011 et juillet 2011). L’analyse couvre les années 2010 et 2011, et l’année 2009 a servi de cadre de référence pour les tendances récentes qui devraient avoir été couvertes dans la version non publiée de cet article en 2009. Bien qu’elles dépassent la portée de cet article de 2010-2011, les données des estimations préliminaires plus récentes de 2011 et l’enquête sur les intentions en 2012 (données présentées entre octobre 2011 et février 2012) sont citées à certains moments pour faire ressortir des changements importants des principales tendances statistiques.

Les statistiques sont recueillies par propriété ou projet individuel pour les travaux sur le terrain, les frais généraux, les études d’ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, les frais reliés à l’environnement et à l’accès au territoire, ainsi que les coûts en immobilisations et en réparations, et les coûts d’entretien, de machinerie et d’équipement.

Le Relevé couvre les projets liés et non liés aux métaux à l’exclusion des projets gaziers et pétroliers, et l’exploitation des carrières et des sablières. Le lecteur doit noter que seules les sociétés gérantes de projets (c.-à-d. le propriétaire unique du projet ou l’entité déclarante d’une coentreprise ou d’un partenariat) sont sondées afin d’éviter les chevauchements de déclaration par projet ou propriété. Les renseignements portant sur les coentreprises et les partenariats sont recueillis pour assurer un suivi et une validation adéquats de ces types d’ententes commerciales.

Le Relevé permet aussi la désagrégation ou la ventilation des données par propriété/projet par phase de travaux notamment : l’exploration, la mise en valeur de gisements, l’aménagement de complexes miniers hors des sites miniers ainsi que sur les sites miniers. La capacité de subdiviser ces données en phases distinctes des travaux du développement des ressources minérales contribue à une meilleure compréhension de la dynamique du secteur de l’exploration minérale au Canada.

Pour obtenir des exemplaires du formulaire du Relevé et du Guide de déclaration, de même que des renseignements sur le mandat, le taux de réponse et l’historique du Relevé, le lecteur est invité à consulter le site Web suivant :

• Enquêtes statistiques, définitions et documentation

Modèle généralisé du développement des ressources minérales

Les définitions utilisées dans le cadre du Relevé sont fondées sur le Modèle généralisé du développement des ressources minérales (le Modèle).

Dans le cadre de la révision continue du Modèle, certains critères clés de classification du Modèle seront améliorés. L’objectif de cette révision est de faire en sorte que le Modèle présente une perspective mieux intégrée d’un projet d’exploration évoluant vers un projet minier réalisable.

Définitions importantes

La phase de l’exploration comprend la recherche, la découverte et la première délimitation d’un gisement minéral auparavant inconnu ou la réévaluation d’un gisement minéral submarginal ou délaissé dans le but d’améliorer sa valeur économique potentielle en fonction du tonnage, de la teneur et d’autres caractéristiques. Cette phase du développement minéral est terminée lorsqu’un gisement contient suffisamment de ressources minérales indiquées et qu’une étude d’évaluation concluante (étude économique préliminaire) justifie des travaux supplémentaires de mise en valeur plus approfondis et plus coûteux.

La phase de la mise en valeur de gisements se compose des travaux visant à acquérir une connaissance détaillée d’un gisement délimité, soit le forage de définition, les essais exhaustifs et la planification, afin de satisfaire aux exigences d’une étude de faisabilité complète qui justifiera pleinement et appuiera une décision d’amorcer l’aménagement et d’investir les sommes importantes nécessaires.

On considère qu’un projet minier est visé par un engagement à produire ou qu’il se dirige vers la phase d’aménagement de complexes miniers (le début officiel de la construction entière) lorsque : l’étude finale de faisabilité a révélé une exploitation à profit, la décision d’amorcer la production a été prise par l’organisation, le financement a été reçu ou a été planifié, tous les permis et autorisations ont été obtenus et des pièces majeures d’équipement de production ont été achetées ou commandées.

Entrent dans la catégorie des dépenses effectuées sur les sites miniers celles qui sont engagées dans le secteur qui est accessible et exploitable à partir d'installations actuellement en place ou visées par un engagement à produire. La superficie et les limites de ce secteur sont déterminées par les permis environnementaux obtenus (excepté au Québec où elles sont basées sur la superficie inscrite dans le bail minier) et varient selon le produit minéral, la position (horizontale, inclinée, verticale), le type, l’étendue et le nombre des gisements, et la ou les méthodes d’extraction utilisées. L’allocation de dépenses à un seul site minier, que ce soit pour des activités d’aménagement de complexes miniers, de mise en valeur de gisements ou d’exploration minérale, s’effectue d’après des critères de distance, et/ou selon le principal objectif déclaré.

Certaines des analyses présentent les résultats par type de société. Les grandes sociétés sont des sociétés gérantes de projets qui tirent généralement leurs revenus de l’exploitation minière ou d’autres activités commerciales et peuvent injecter une partie de ces revenus dans leurs projets d’exploration et de mise en valeur de gisements. Pour leur part, les petites sociétés ne possèdent habituellement pas de source régulière de revenus et doivent financer leurs projets au moyen d’émissions d’actions.

Développement des ressources minérales

Investissement total

En 2010, les statistiques pour les phases des travaux d’exploration, de mise en valeur de gisements, d’aménagement de complexes miniers (y compris les coûts relatifs aux immobilisations, aux réparations et à l’entretien) ont été compilées pour 877 sociétés gérantes de projets (projets souvent actifs dans plus d’une province ou d’un territoire). Ce total représente une augmentation de 8 % par rapport aux 810 enregistrées en 2009. Ces 877 sociétés gérantes de projets ont généré des investissements records de tous les temps totalisant 14,4 milliards de dollars (G$), soit une augmentation de 40 % par rapport au sommet de 10,3 G$ atteint en 2009 (figure 1). Les perspectives à la hausse du secteur des minéraux et des métaux ont entraîné une légère augmentation du nombre de sociétés gérantes de projets en 2011, car on s’attendait à ce que 884 d’entre elles comptent pour un investissement total potentiel de 17 G$ (en se fondant sur les valeurs révisées des intentions de dépenser déclarées et une estimation de 2 G$ pour les activités de réparations et d’entretien).

En 2010, les composantes de l’investissement total pour les trois phases des travaux (exploration, mise en valeur de gisements et aménagement de complexes miniers) se chiffraient à 52 % pour tous les coûts en immobilisations (figure 1 et tableau 1). À l’intérieur de cette proportion de 52 %, 8 %, ou 625 millions de dollars (M$), de ces coûts ont été enregistrés dans les phases combinées d’exploration et de mise en valeur de gisements. Les prochaines composantes les plus importantes de l’investissement total ont été les phases d’exploration et d’aménagement de complexes miniers (cette fois à l’exclusion des coûts en immobilisations, en réparations et en entretien) pour 19 % de ce total. Les dépenses pour les réparations et l’entretien, dans les trois phases, représentaient un autre 15 % et les dépenses d’aménagement de complexes miniers (encore une fois à l’exclusion des coûts en immobilisations, en réparations et en entretien) représentaient le 14 % restant. Une estimation sommaire pour 2011 répartit les dépenses dans une proportion de 53 % pour les immobilisations, 23 % pour l’exploration et la mise en valeur de gisements, 12 % pour les réparations et l’entretien et 12 % pour l’aménagement de complexes miniers.

Répartition des propriétés

Le Relevé recueille les renseignements que les sociétés gérantes de projets fournissent sur leurs propriétés. Les activités sur une propriété peuvent se situer à plus d’une phase de travaux. Par conséquent, l’investissement total record de 14,4 G$ découlait des activités de 877 sociétés gérantes de projets en 2010 pour environ 3000 propriétés réparties dans tout le Canada. Au moins 2500 de ces propriétés se trouvaient au stade de l’exploration; 114 à l’étape de la mise en valeur de gisements; 174 dans la phase d’aménagement de complexes miniers, et on a répertorié 18 usines de traitement. On s’attend à ce que le nombre total de projets sur les sites miniers et hors des sites miniers à l’étape de mise en valeur de gisements, qui accueillent des projets qui feront probablement partie de la prochaine génération des mines du Canada, augmente davantage en 2011 et atteigne 125. Le nombre élevé de projets de mise en valeur de gisements pour 2010 et 2011 est associé à des sommets records des dépenses de 1,5 G$ et de 1,9 G$ respectivement, lorsque les coûts en immobilisations affectés à la préparation des travaux sont inclus.

Aussi en 2010, près de 600 projets (environ 360 à l’étape de l’exploration, 65 au stade de mise en valeur de gisements et 174 à la phase d’aménagement de complexes miniers, y compris 18 usines de traitement) étaient gérés par 140 grandes sociétés. Bien que les grandes sociétés gèrent seulement 20 % de toutes les propriétés, elles représentent 88 % de l’investissement total. Ce pourcentage s’apparente à celui de 89 % enregistré en 2009 et reflète leur participation élevée à forte intensité de capital aux dernières étapes du cycle de mise en valeur des ressources minérales. Ces pourcentages sont relativement élevés lorsqu’on les compare à ceux des sommets antérieurs de 2008, lorsque les grandes sociétés comptaient pour 81 % de l’investissement total et peuvent indiquer une faiblesse continue après la crise économique dans le secteur des petites entreprises ou une augmentation à l’égard des engagements à produire au Canada de la part des grandes sociétés.

Fluctuations des dépenses

Une comparaison avec les données de 2009 révèle que 73,3 % de l’augmentation de l’investissement total se chiffrant à 4,1 G$ en 2010 peut être attribuée aux coûts en immobilisations pour des structures, de la machinerie et de l’équipement (dans toutes les phases de travaux), 20,1 % aux activités liées à l’exploration et à la mise en valeur de gisements, 3,6 % aux coûts de réparations et d’entretien et 2,9 % aux travaux d’aménagement de complexes miniers. Si l’on compare le total de 14,8 G$ pour 2011 avec celui de 12,2 G$ pour 2010 d’après le même critère (c’est-à-dire l’exclusion des coûts liés aux réparations et à l’entretien), on peut constater que cette augmentation est attribuable dans une proportion de 53,8 % au total des coûts en immobilisations, alors que les activités d’exploration et de mise en valeur de gisements constituent 40,2 % de cette hausse et que les travaux d’aménagement de complexes miniers comptent pour 6,0 % (figure 1 et tableau 1). Des informations plus récentes pour 2011 confirment le montant prévu de 15 G$, mais indiquent aussi que les augmentations par composante peuvent varier considérablement (environ 44 % des coûts en immobilisations, 42 % pour l’exploration et la mise en valeur de gisements et 14 % pour l’aménagement de complexes miniers).

Même si de petites augmentations ont été enregistrées en 2009 pour les dépenses en réparations et en entretien et l’aménagement de complexes miniers (principalement liées à l’activité minière), la diminution nette de 2,4 G$ enregistrée cette année a été principalement attribuable à un ralentissement important dans la construction de nouveaux projets ou des programmes actuels d’expansion minière (illustré par une diminution de 61,8 %, ou 1,5 G$, en investissements en immobilisations en plus de 55,2 %, ou 1,3 G$, dans les activités d’exploration et de mise en valeur de gisements).

Effets particuliers à des projets

Les nouveaux projets miniers en cours de construction et les expansions d’exploitations minières, pour lesquels les dépenses se situent dans les catégories des immobilisations et de l’aménagement de complexes miniers (coûts totaux de l’aménagement de complexes miniers), constituent les facteurs déterminants les plus importants des fluctuations des investissements d’une année à l’autre. Ces facteurs sont examinés un peu plus bas, alors que ceux liés aux activités d’exploration et de mise en valeur de gisements seront traités plus loin dans cet article.

Un total de huit nouveaux projets miniers sont entrés dans la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers en 2010; trois projets d’expansion d’exploitations minières ont été lancés (à des mines existantes d’or, de cuivre et de potasse) et deux usines de traitement ont été remises à neuf à d’anciens sites de mines d’or. Seule une petite usine de traitement du minerai d’or a été fermée, tandis que les activités des mines de nickel-cuivre Craig et de Thayer-Lindsley ont été réduites progressivement en 2009 et n’ont pas été enregistrées en 2010. On s’attend à ce que neuf projets miniers entrent dans la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers en 2011. Toutefois, des informations plus récentes pour 2011 indiquent que neuf autres projets miniers (y compris une usine de traitement enregistrée distinctement) pourraient être visés par un engagement à produire, tandis que deux projets signalés dans le relevé des valeurs révisées des intentions de dépenser ont été mis en suspens, ce qui donne ainsi un total potentiel de 16 nouveaux projets d’aménagement de complexes miniers en 2011.

En 2009, durant la période de ralentissement économique, seulement quatre projets sont entrés dans la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers, tandis que 12 projets ont été suspendus. Au cours de l’année 2008, qui fut l’une des meilleures, 19 projets miniers sont entrés dans la phase des travaux, tandis que six projets ont été retirés, ce qui indique que la perspective de nouveaux projets était encore positive au début de l’année avant que les répercussions de la crise en cours sur ces projets soient mieux comprises.

Des huit nouveaux projets visés par un engagement à produire en 2010, quatre étaient liés à l’or, trois aux métaux communs et un au minerai de fer. Deux projets de mines d’or en Ontario (Timmins – Lake Shore Gold Corp. et Young-Davidson – Northgate Minerals Corporation), un projet d’exploitation de métaux communs au Québec (Nunavik Nickel – Canadian Royalties Inc.) et un projet d’expansion de mine de potasse en Saskatchewan (expansion de Vault à la mine Vanscoy – Agrium Inc.) ont été les plus importants sur le plan des investissements.

Les projets de construction qui ont vu leurs dépenses augmenter de plus de 150 M$ en 2010 comprenaient un projet de mines d’or au Québec (Osisko Mining Corporation’s Canadian Malarctic), un projet de molybdène (mine Endako de Thompson Creek Metals Company Inc.) en Colombie-Britannique et un projet de mine de cuivre (Copper Mountain de Similco Mines Ltd.) également en Colombie-Britannique. Dans l’ensemble, l’augmentation des coûts en immobilisations a été principalement attribuable à l’aménagement soutenu et accru aux mines déjà en construction et à celles en production.

Même si les coûts totaux d’aménagement de complexes miniers ont continué d’augmenter en 2011, seuls trois nouveaux projets, des neuf visés par un engagement à produire cette année, ont démontré des niveaux d’investissements importants : la mine d’or Detour Lake de Detour Gold Corporation, en Ontario, la mine d’or Mount Milligan de Terrane Metals Corporation, en Colombie-Britannique et, dans une moindre mesure, la mine de potasse Legacy de K+S Potash Canada GP, en Saskatchewan. Les mines de Detour Lake et Canadian Malartic représentent des exploitations de tonnage élevé et de faible teneur. La construction de la mine de Detour Lake est en voie d’atteindre l’étape de production, prévue en 2013, tandis que l’aménagement de la mine Canadian Malartic ralentit progressivement, alors que le projet est entré à l’étape de production. Il est aussi intéressant de signaler que les activités souterraines à la mine Québec Lithium, qui a été exploitée jusqu’en 1965, reprendront dans le cadre d’une exploitation à ciel ouvert, et que l’usine sera mise en service d’ici la fin 2012. Même si on s’attend à ce qu’un plus grand nombre de projets soient visés par un engagement à produire en 2011, seulement un, la mine d’or Éléonore au Québec, exploitée par les Mines Opinaca Ltée, devrait avoir un effet important sur le niveau d’investissements.

Dans la répartition en groupes de produits minéraux, le groupe des métaux précieux (principalement l’or) était encore en tête dans chaque catégorie de dépenses à l’exception des coûts en immobilisations (figure 2a et figure 2b). Pour cette dernière, la potasse, qui représente le principal produit minéral du groupe des non-métaux, arrivait au premier rang en ce qui a trait aux coûts en immobilisations, et ce produit à forte intensité de capital arrivait au second rang en 2009. Dans l’ensemble, l’investissement total dans chaque groupe de produits minéraux a augmenté, à l’exception des diamants, qui a subi un recul de 5 %. Les investissements ont plus que doublé dans les autres métaux, les métaux précieux et les groupes de métaux communs. Pour 2011, les prévisions indiquent que les métaux précieux conserveront le premier rang et seront suivis des non-métaux.

Tendances régionales

La Saskatchewan est passée de la quatrième place en 2007 à la première place en 2008 et a maintenu sa position dans le peloton de tête en 2009 et 2010, avec un investissement total de plus de 3 G$ en 2010, grâce à la potasse (figure 3a et figure 3b). En raison d’une activité florissante, le Québec est passé au deuxième rang en 2009-2010, devant l’Ontario et la Colombie-Britannique. Le Québec et l’Ontario sont les premières provinces pour les investissements dans les métaux précieux, avec environ 1,7 G$ enregistré dans chaque province en 2010. Les dépenses liées aux métaux précieux ont été particulièrement élevées au Québec, où elles ont augmenté, en passant de 712 M$ en 2008, à 1,2 G$ en 2009 et à 1,7 G$ en 2010. Le minerai de fer a aussi connu un rendement élevé dans cette province. On s’attend à ce que l’Ontario regagne sa première place en 2011 en surpassant le total de la Saskatchewan. On prévoit que Terre-Neuve-et-Labrador passera au cinquième rang en raison de la vigueur de ses grands programmes d’infrastructures aux installations d’exploitation du minerai de fer (figure 3b).

Comme cela a été souligné plus haut, la première position occupée par la Saskatchewan en 2009 et 2010 était liée à un investissement total élevé dans la potasse. La demande élevée pour ce produit explique que le prix moyen s’est établi à 381 $ par tonne ($/t) en 2008 comparativement à 174 $/t en 2007 (tableau 2). Le prix a atteint un sommet en 2009 à 539 $/t et ensuite diminué de 38 % pour passer à 335 $/t, ce qui est encore assez élevé. De plus, l’impact du congé fiscal de 10 ans sur le revenu provenant de l’expansion des mines de potasse, introduit en 2005 pour accroître la capacité des mines de potasse, a favorisé l’expansion des opérations existantes et stimulé des investissements importants.

À l’exception des Territoires du Nord-Ouest, l’investissement total a augmenté dans toutes les administrations en 2010. Même si les données étaient incomplètes en 2011, les investissements, à l’exception des coûts de réparations et d’entretien, devraient augmenter dans la plupart des provinces à l’exception du Québec, du Nouveau-Brunswick et de l’Alberta. Des données plus récentes pour 2011 confirment cette tendance, à l’exception de la Nouvelle-Écosse qui devrait aussi connaître une baisse, tandis que le Québec devrait connaître une hausse de l’investissement total (figure 3b).

Exploration et mise en valeur de gisements

L’objectif principal de cette section est d’analyser les indicateurs de l’exploration et de la mise en valeur de gisements (principalement les dépenses, mais aussi le jalonnement de claims et le forage). Pour présenter cette analyse et expliquer le contexte, la prochaine section commencera par un examen des principaux catalyseurs des activités d’exploration et de mise en valeur de gisements.

Catalyseurs d’activités – Les prix

L’intensité de l’exploration et de la mise en valeur de gisements dépend de plusieurs catalyseurs. Le plus important indicateur est assurément la perspective des prix. Dans les dernières années, des économies émergentes, surtout la Chine, ont exercé une pression à la hausse sur la demande de produits minéraux, faisant augmenter les prix de certains produits minéraux importants. De plus, la crise économique et financière dans un certain nombre d’économies occidentales a contribué à maintenir l’intérêt accordé à l’or.

Pour la majorité des produits minéraux énumérés au tableau 2, les prix ont atteint un sommet en 2007 (prix annuel moyen) sauf pour l’or, le platine, le minerai de fer, le charbon et la potasse, qui ont continué d’augmenter en 2008. En 2009, une onde de choc, résultant des effets de la crise financière internationale qui s’est développée au cours de 2007 et 2008, a frappé le marché des produits minéraux jusqu’au milieu de l’année, et l’industrie de l’exploration minérale est entrée dans une période d’attente. Au cours de cette année, les prix moyens des produits minéraux ont décliné dans la majorité des catégories, à l’exception encore une fois, de l’or, du minerai de fer et de la potasse. Les perspectives du marché se sont améliorées en 2010 et en 2011 et les prix des produits minéraux ont augmenté pour chacun des groupes des produits à l’exception de la potasse en 2010 et du molybdène en 2011.

Un impact important de la hausse des prix sur les activités d’exploration et de mise en valeur des gisements jusqu’à la fin de 2006 et au début de 2007 a été un intérêt renouvelé à l'égard d’anciens gisements ou camps miniers marginaux ou assez peu rentables. Stimulées par une forte demande, les entreprises ont commencé à réévaluer rapidement les gisements les plus prometteurs par la mise à jour ou le début d’études d’orientation et de préfaisabilité, et par l’examen et la mise à jour des inventaires des ressources minérales historiques en conformité à l’Instrument national 43-101 (IN 43-101). Les projets renouvelés, rehaussés par les résultats d’une nouvelle exploration et par l’application de technologies et de modèles modernes, ont attiré des investisseurs désireux de participer à leur mise en valeur. Des prix solides pour les produits minéraux et des niveaux de financement records ont compensé les coûts d’exploitation plus élevés attribuables à une forte demande de services et d’équipements. Plusieurs projets ont été accélérés et, lorsque cela était possible, des agrandissements de mines ont été commencés afin de tirer avantage des prix élevés des produits minéraux.

Comme l’analyse suivante le démontre, ces tendances à la hausse des activités ont été interrompues uniquement temporairement en 2009. Dans l’ensemble, après une baisse à court terme de 2 G$ en 2009, les dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements ont augmenté en 2010 et ont atteint une valeur record de 3,8 G$ en 2011, et on s’attend à ce que les valeurs se maintiennent à des niveaux records en 2012 (tableau 3).

Catalyseurs d’activités — Le financement

Un certain nombre de projets de petites sociétés ont changé de propriétaires au cours des dernières années, que ce soit par le biais de coentreprises, d’acquisitions par de grandes sociétés ou d’investissements par des entreprises appartenant à des intérêts étrangers et contrôlés par ces dernières. Ces projets semblent maintenant tirer parti d’un appui financier solide et n’ont peut-être pas besoin de dépendre aussi fortement qu’avant des marchés des actions pour leur avancement. Les sociétés étrangères et les entreprises d’État ont été particulièrement actives dans le domaine des produits minéraux qui appuient leur développement industriel ou leurs secteurs de haute technologie.

Toutefois, le financement par actions demeure une source essentielle de fonds pour le secteur de l’exploration minérale au Canada. Les petites sociétés sont d’importants contributeurs à la découverte et à l’avancement des gisements minéraux pour le bassin des futures mines au Canada, et les gouvernements, par le biais de la mise en place d’incitatifs fiscaux, continuent d’appuyer leurs activités de financement. Des mesures comme le mécanisme des actions accréditives et le crédit d’impôt pour l’exploration minière (CIEM) de 15 % du gouvernement fédéral, ainsi que les déductions fiscales et les crédits d’impôt supplémentaires à l’échelle des provinces/territoires (dont certains sont harmonisés avec le crédit d’impôt fédéral), ont été tout particulièrement importantes pour le secteur des petites sociétés minières. Les données de rapports de l’entreprise Gamah International’s Mining & Exploration Company Financings (MECO) montrent que le financement par actions accréditives a chuté, passant de 1,1 G$ en 2007 à 625 M$ en 2008 et à 572 M$ en 2009. Les 598 M$ enregistrés en 2010 représentaient une légère amélioration par rapport à l’année précédente. Toutefois, le total de 852 M$ en 2011 reflétait une amélioration plus importante pour le financement des petites entreprises, même si l’incertitude économique a contribué à tenir à l’écart plusieurs investisseurs de ce type d’investissements à plus haut risque.

Catalyseurs d’activités — Les découvertes

Bien que non documentés dans le présent rapport, les nouvelles découvertes et les résultats positifs pour les projets existants exercent également une influence sur les niveaux d’activités d’exploration et de mise en valeur de gisements. Le Canada a une masse terrestre très importante et géologiquement diversifiée, et de grandes étendues du pays restent à être entièrement explorées en utilisant des connaissances et des techniques à la fine pointe de la technologie. Les nouvelles découvertes et les résultats positifs des travaux revêtent toute leur importance lorsque sont annoncés des résultats de très riches intersections de forage. Pour les terrains sous-explorés, de telles annonces mènent souvent à une ruée vers le jalonnement de claims ou le jalonnement sur carte pour assurer les droits de propriété précurseurs d’activités d’exploration plus intenses et coûteuses. Quelques exemples récents d’intensification de travaux d’exploration incluent les zones environnantes du gisement de zinc Lalor Lake, au Manitoba, le gisement de nickel et des éléments du groupe platine (EGP) de McFaulds Lake Eagle One et du gisement de chromite de Blackbird, dans la région de Ring of Fire, en Ontario, ainsi que le gisement d’or de la mine Éléonore, au Québec. Toutefois, l’impact de ces récentes découvertes en ce qui a trait aux dépenses a été moins important que celui de l’intérêt renouvelé à l’égard des gisements connus auparavant.

Catalyseurs d’activités — Le jalonnement de claims

Le jalonnement de claims ou le jalonnement sur carte ont lieu en règle générale assez tôt dans les étapes de l’exploration minérale et fournissent habituellement une bonne indication des activités actuelles d’exploration primaire et un aperçu de l’endroit où de futurs travaux plus approfondis (mise en valeur de gisements) pourraient être concentrés. Néanmoins, la valeur analytique de cet indicateur isolé demeure limitée.

Les règles et les lignes directrices d’enregistrement des claims diffèrent d’un bout à l’autre du Canada, et l’analyse qui suit est basée sur un essai pour colliger des types de renseignements semblables fournis par les bureaux des registraires miniers des provinces et des territoires. De plus, au cours des dernières années, les règles concernant les droits d’utilisation des terres ont évolué avec la venue du jalonnement sur carte effectué par Internet. Plusieurs provinces et territoires ont adopté cette méthode d’enregistrement en direct plus facile, ce qui peut avoir stimulé le nombre de claims enregistrés pendant cette période de transition.

La superficie des nouveaux claims jalonnés ou enregistrés a atteint la dernière fois un sommet de 26,9 millions d’hectares (Mha) en 2007, pour ensuite redescendre successivement en 2008 et 2009 à 10,8 Mha cette année (figure 4a et tableau 4). En 2010, la superficie s’est accrue de 32 % pour atteindre 14,4 Mha. La superficie des nouveaux claims enregistrés a augmenté partout au Canada en 2010, sauf au Manitoba (- 58 %), au Nunavut (- 47 %), en Alberta (- 35 %), et en Saskatchewan (- 23 %). Les hausses proportionnelles les plus accentuées ont été constatées dans les Territoires du Nord-Ouest (+ 1600 %), au Yukon (+ 357 %), au Québec (+ 214 %), et en Nouvelle-Écosse (+ 144 %). Toutefois, en fait d’hectares à proprement parler, le Québec (+ 2,4 Mha) et le Yukon (+ 1,1 Mha) représentaient 69 % de toutes les augmentations. Ensemble, la Colombie-Britannique et le Québec comptaient pour plus de 54,4 % de tous les claims jalonnés ou enregistrés au Canada en 2010. La superficie de 1,4 Mha enregistrée au Yukon constitue un niveau sans précédent, éclipsant les totaux annuels comme le faible 44 644 ha enregistré en 2001. Une autre augmentation allant jusqu’à 1,6 Mha est prévue pour 2011. Cela reflète la course au jalonnement de 2010 et 2011 des gisements de quartz aurifère dans deux zones de nouvelles découvertes, le district White Gold et le bassin Selwyn.

Pour n’importe quelle année, le « nombre total de claims en règle » fournit la mesure de la superficie totale que les sociétés ont décidé de réserver aux fins de leurs besoins d’exploration actuels et futurs. La partie de la masse terrestre du Canada couverte par des claims miniers en règle en 2010 était de 6,1 % (60,8 Mha), une diminution importante par rapport à 7,9 % (79,0 Mha) et à 7,8 % (77,7 Mha) enregistrés en 2007 et 2008, respectivement (tableau 4). En tout, la quantité totale de claims en règle a légèrement augmenté en 2009 par rapport à 2010 (6,4 % ou 63,6 Mha) et semble représenter le début d’une tendance à la baisse pour la majorité des provinces et des territoires (10 des 12 administrations en 2010 ont enregistré des diminutions et sept ont enregistré des déclins continus depuis 2008). C’est en Colombie-Britannique (14,6 %) et en Alberta (13,1 %) que l’on retrouvait le pourcentage le plus élevé de masse terrestre couverte par des claims en règle. Dans les autres administrations, la proportion fluctuait entre 2,5 % pour les Territoires du Nord-Ouest et 8,5 % pour le Nouveau-Brunswick. En ce qui a trait au nombre d’hectares couverts, la Colombie-Britannique, le Québec et l’Alberta se classaient en tête.

Catalyseurs d’activités — Le forage

Une compilation historique des statistiques de forage de surface au diamant donne un bon aperçu de l’intensité des activités d’exploration et de mise en valeur de gisements. Le forage est la méthode qu’utilisent les sociétés minières pour analyser des cibles minérales, pour découvrir et délimiter un gisement (exploration) et pour enfin obtenir les caractéristiques internes du gisement en procédant à un forage de définition visant à établir les paramètres d’exploitation (mise en valeur des gisements).

Les activités de forage (de surface et souterrain, au diamant ou par d’autres moyens) représentaient 45 % (1,3 G$) des dépenses totales en matière d’exploration et de mise en valeur de gisements en 2010 (44 % en 2009) (tableau 5a et tableau 5b). Le forage de surface au diamant représentait à lui seul 38 % (1 G$) des dépenses totales et 5 616 742 mètres (m). Ces nombres s’apparentent à ceux enregistrés en 2009, lorsque le forage de surface au diamant représentait 37 % (726 M$) des dépenses totales et équivalait à 3 860 729 m. Au cours des deux années, le forage de surface au diamant représentait la majorité de tous les mètres forés enregistrés avec 82 % de tous les mètres forés en 2010 et 85 % en 2009. Ces 5 616 742 m forés en 2010 représentent une augmentation de 45 % par rapport à 2009, mais ne dépassent pas le record enregistré de 6 176 886 m en 2008 (série statistique 1985-2010, figure 4b).

En 2010, les petites sociétés comptaient pour 56 % de tous les mètres forés pour le forage de surface au diamant, comparativement à 61 % en 2009 et une proportion record de 72 % en 2008. Cette tendance s’apparente à une autre qui illustre l’augmentation des dépenses totales de la part des petites sociétés, qui était de 56 % en 2010, de 57 % en 2009 et de 65 % en 2008 (tableau 3).

En ce qui concerne les niveaux d’activité de forage des provinces et des territoires (mètres forés), il est intéressant de souligner que 38 % du forage de surface (au diamant et d’autres types de forage) se font en Ontario et 23 % au Québec, comptant ensemble pour 61 % de l’activité totale de forage de surface au Canada. L’activité de forage de surface vise les métaux précieux dans ces deux administrations et compte pour 47 % de l’activité canadienne totale de forage de surface. L’Ontario et le Québec se classaient aussi en tête en 2009, bien que leur proportion combinée était plus faible, à 57 % (42 % ciblant les métaux précieux). L’Ontario est aussi dominé en termes de forage souterrain et de travaux dans la roche (consistant souvent en l’aménagement de galeries d’exploration pour établir des stations de forage ou d’autres travaux pour accéder au gisement à l’étude). Ce type de travail se fait principalement à des camps renfermant des métaux précieux existants (or et EGP) et à l’extérieur de sites miniers pour des projets avancés d’exploration pour l’or (tableau 5a et tableau 5b).

La revue du nombre total de mètres forés (forage au diamant et autres types de forage) par groupe de produits minéraux montre que la majeure partie du forage de surface (soit 82 %, ou 4 823 151 m sur un total de 5 901 303 m) était liée à des projets de métaux communs et de métaux précieux en 2010. Le forage de surface visant les métaux précieux a augmenté de 60 % en 2010 et représentait 64 % de l’ensemble des activités de forage tandis que le forage de surface visant les métaux communs a augmenté de 54 % et représentait une proportion de 17 % du total. Le forage souterrain pour les métaux communs a augmenté d’un facteur de 14 pour s’établir à 156 146 m (sur un total de 965 875 m) et le forage ciblant les métaux précieux s’est accru de 47 % pour atteindre 727 141 m (tableau 6a et tableau 6b).

L’activité intense d’exploration et de mise en valeur de gisements qui a eu lieu au cours des dernières années, plus particulièrement en 2007 et 2008, a contribué à une augmentation de la demande en équipements et en services. Cela est particulièrement vrai dans le cas du secteur du forage au diamant, pour lequel le calcul du coût engagé par société (y compris tous les autres coûts comme la mise en place d’un programme de forage, la préparation des sites et l’analyse des échantillons) dépassait légèrement 200 $/m (figure 4b). En 2009 et 2010, ces coûts ont diminué pour s’établir à environ 187 $/m. Il convient de souligner qu’un certain nombre de facteurs peut avoir des incidences sur les coûts du forage, y compris l’emplacement et le produit minéral visé.

Catalyseurs d’activités — Les dépenses

Les dépenses constituent le plus important indicateur des activités d’exploration et de mise en valeur de gisements. Il s’agit également de l’indicateur qui se prête le mieux à une analyse détaillée, étant donné le lot d’informations figurant dans le relevé fédéral-provincial-territorial. Par conséquent, la section qui suit cerne différents aspects des dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada et comporte une ventilation des données par phase de travaux et par sous-phase de travaux (sur les sites miniers/hors des sites miniers) par type de société, par groupe de produits minéraux et par province/territoire (région). Sauf mention contraire, les montants fournis excluent les coûts en immobilisations, en réparations et en entretien pour la construction, la machinerie et l’équipement.

Dépenses – un aperçu

Les dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements se sont rétablies en 2010, lorsqu’elles ont augmenté de 43 % pour atteindre 2,8 G$, comparativement à la valeur de 1,9 G$ enregistrée en 2009, lorsque l’activité a connu un ralentissement temporaire durant la crise financière (tableau 1). Malgré la baisse en 2009, une période d’activités intense qui a commencé en 2006 (comme cela est décrit plus haut) a contribué à un record de 3,3 G$ en 2008, qui avec les sommets de 2006, 2007 et 2010 marque les seules périodes de l’histoire minière du Canada où les dépenses ont dépassé le seuil de 2 G$; la seule autre fois que cette situation s’était présentée fut en 1987 et 1988 à l’époque de la déduction fédérale d’épuisement pour l’exploration minière et la valeur élevée du prix de l’or (près de 1000 $ par once troy lorsque le prix était ajusté pour tenir compte de l’inflation) ce qui avait contribué à stimuler les dépenses.

En incluant les coûts en immobilisations, en réparations et en entretien, les dépenses totales en matière d’exploration et de mise en valeur de gisements atteignaient 3,4 G$ en 2010, soit une proportion de 24 % de l’investissement total. Les dépenses totales comparables étaient de 3,8 G$ en 2008, soit une proportion de 30 % de l’investissement total en 2008 et de 2,2 G$ ou de 21 % de l’investissement total durant le ralentissement de 2009.

Un autre record des dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements a été établi en 2011 lorsque les dépenses ont augmenté de 37 % pour atteindre 3,8 G$ (ou 4,6 G$ en incluant les coûts en immobilisations, pour une estimation de 28 % de l’investissement total (tableau 1). Au moment de rédiger cet article, le sondage sur les données provisoires de 2011 et les intentions de dépenser de 2012 indiquait que les dépenses en 2012 seraient encore plus élevées et surpasseraient la limite de 4 G$ (ou 4,5 G$ en incluant les coûts en immobilisations).

Le nombre total de sociétés actives, à l’exclusion des prospecteurs, a augmenté de 9 % en 2010 par rapport à 2009 (passant de 764 à 836). Le nombre de sociétés ayant dépensé plus de 10 M$ a continué sa tendance à la hausse, commencée en 2004, passant de 48 en 2009 à un sommet de 64 en 2010, et comptant pour 62 % des dépenses totales, comparativement à 58 % en 2009 (tableau 7). Comme on pouvait s’y attendre, les sociétés classées dans cette fourchette de dépenses les plus élevées sont responsables des augmentations les plus récentes des dépenses totales. En fait, les sociétés dépensant 10 M$ et plus ont vu leurs dépenses totales augmenter de 569 M$ en 2010 et de près de 1 G$ en 2011, avec plus de 30 sociétés ou plus enregistrées dans cet éventail de dépenses. De la même façon, le nombre de sociétés dont les dépenses se situent dans un éventail de 1 M$ à 5 M$ (éventail dominant en ce qui a trait au nombre sociétés depuis 2005) a rebondi en 2010, passant de 180 en 2009 à 242 en 2010 et représentant 19 % des dépenses totales. Ensemble les sociétés qui ont dépensé 1 M$ ou plus ont contribué à 95 % des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements en 2010, comparativement à 93 % en 2009 et à 97 % en 2011 (selon les intentions de dépenser révisées des sociétés).

On estime qu’un certain nombre de facteurs sont responsables de ces niveaux d’activité élevés, y compris les prix élevés des minéraux et des métaux; l’arrivée de partenaires bien financés ou de nouveaux propriétaires, au moins pour certains des projets avancés les plus prometteurs; l’intérêt suscité par les produits émergents comme les métaux des terres rares, le lithium et la chromite; la participation accrue des grandes sociétés minières et des entreprises appartenant à des intérêts étrangers; un accès plus diversifié au financement (même si les conditions demeurent complexes sur les marchés des actions).

Dépenses – par type de société

Au cours des dernières années, les petites sociétés d’exploration ont financé une proportion importante et généralement croissante des activités d’exploration au Canada. En fait, les dépenses des petites sociétés dépassent celles des grandes sociétés depuis 2004, un exploit qui est survenu antérieurement uniquement en une occasion, en 1987. Les dépenses totales des petites sociétés gérantes de projets ont augmenté, passant de 185 M$ en 1999 (438 petites sociétés gérantes de projets) à 2,1 G$ en 2008, un montant sans précédent (715 petites sociétés gérantes de projets). Les seuils de 2 G$ et de 700 petites sociétés gérantes de projets ont été dépassés en 2007, lorsque la proportion des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements des petites sociétés était à son niveau le plus élevé, soit de 67 %. Les petites sociétés ont été particulièrement touchées par la crise financière, et leurs dépenses ont diminué de presque 1 G$ en 2009. Toutefois, la tendance à la hausse des dépenses des petites sociétés a repris en 2010; les dépenses se sont accrues, pour passer à 1,5 G$, et ont augmenté en 2011, approchant encore une fois le niveau des 2 G$. Au cours de cette année, le nombre de petites sociétés dans l’éventail des dépenses de plus de 10 M$ a atteint 52. Ces 52 sociétés comptaient pour environ 50 % de toutes les dépenses des petites sociétés au cours de cette année. La progression des petites sociétés au cours de la dernière décennie peut être illustrée par le fait qu’en 2001, seule une telle société se situait dans cet éventail des dépenses les plus élevées, ce qui représentait 8 % des dépenses totales de la petite société (tableau 3, tableau 7 et figure 5).

Parce que les grandes sociétés ont aussi augmenté leurs dépenses au cours des dernières années, la proportion des dépenses totales des petites sociétés se situe maintenant sous 60 % (comme c’était le cas depuis 2009). Les grandes sociétés ont battu des records en 2010 et 2011, avec des totaux de 1,2 G$ et de 1,6 G$, respectivement. Selon des données plus récentes pour l’année du Relevé de 2011, les dépenses des grandes sociétés pourraient même avoir atteint le niveau des 2 G$. Le nombre de grandes sociétés a été relativement stable au cours des dernières années et s’établissait à 133 en 2011.

Rappelons qu’un changement apporté à la classification d’une société, y compris le passage d’un projet d’exploration avancée ou de mise en valeur de gisements à la phase d’aménagement de complexes miniers (dans ce cas, une petite société serait maintenant considérée comme une grande société) peut avoir des conséquences sur la ventilation des dépenses par type de société. Toutefois, en 2010 et en 2011, l’incidence d’un tel changement sur la classification des sociétés a été éclipsée par les augmentations du nombre de sociétés dont les projets sont les plus coûteux pour les deux types de sociétés.

Dépenses – par groupe de produits minéraux

Les métaux précieux et les métaux communs sont demeurés les deux principaux groupes de produits minéraux en 2010, représentant ensemble 72 % des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements. À eux seuls, les métaux précieux représentaient en moyenne 51 % (l’or aux environs de 47 %) des dépenses totales entre 2009 et 2011, comparativement à 37 % entre 2006 et 2008. La forte demande en or, agissant comme un havre sûr en une période de perturbations économiques, a contribué à la flambée de son prix et à rendre ses gisements marginaux plus attrayants. Au cours de la période de 2006 à 2008, l’intérêt à l’égard de l’exploration diamantifère était encore élevé, et l’uranium émergeait comme un produit vedette, mais l’attrait de ces deux produits a diminué depuis. En 2008 et 2009, l’intérêt suscité par la potasse et les produits des autres catégories de métaux a commencé à reprendre de la vigueur. La chromite, les métaux des terres rares et le lithium représentaient environ 60 % du total du groupe de ces derniers éléments en 2010 (83 M$ sur 142 M$ pour cette catégorie) (tableau 8). Une fois achevées, les dépenses en 2011 pour les autres catégories de métaux auront le même type de répartition, mais les montants combinés pourraient facilement dépasser les 140 M$, avec l’activité signalée dans le cadre de 130 projets hors des sites miniers dans l’ensemble du Canada. Depuis 2008, la potasse a représenté environ 90 % des coûts totaux des non-métaux, et les dépenses s’élevaient en moyenne à 154 M$ par année. En 2010, on comptait 17 projets actifs de potasse, dont 13 en Saskatchewan.

Comme on pourrait s’y attendre au cours d’une année de reprise lorsque les perspectives du marché s’améliorent pour la majorité des produits minéraux, des hausses des dépenses ont été enregistrées pour chacun des principaux groupes de produits minéraux en 2010, à l’exception de l’uranium (déclin de 7 %) (tableau 8). Ces hausses se sont chiffrées à 86 % pour les métaux communs, à 79 % pour le minerai de fer, à 53 % pour le diamant, à 46 % pour les métaux précieux, à 43 % pour les autres métaux et à 2 % pour chacun des non-métaux et le charbon. En dollars, une augmentation combinée de 710 M$ pour les métaux précieux et les métaux communs représentait 86 % de l’augmentation nette des dépenses de 828 M$, de 2009 à 2010.

En 2011, les dépenses ont augmenté pour tous les groupes de produits minéraux, à l’exception de l’uranium et des diamants. En dollars, l’essentiel de l’augmentation provenait des métaux précieux (+ 464 M$), des métaux communs (+ 208 M$), du minerai de fer (+ 182 M$) et des autres métaux (+ 98 M$) (tableau 9b et tableau 9c). Ces quatre groupes représentaient environ 95 % de l’augmentation nette de 1G$. En raison de ces augmentations, des valeurs records ont été atteintes pour le minerai de fer, le charbon, les autres métaux, les catégories de non-métaux (autres que les diamants) (figure 6). Par conséquent, le classement des produits minéraux a changé en 2011 et affichait par ordre d’importance décroissante des métaux précieux, des métaux communs, du minerai de fer, des autres métaux, des non-métaux, de l’uranium, du charbon et des diamants.

En 2010, des augmentations ont été enregistrées pour tous les groupes de produits minéraux tant pour les grandes que les petites sociétés. La seule exception a été le déclin des dépenses liées à l’uranium pour les petites sociétés. Les augmentations les plus importantes en dollars pour les petites sociétés touchaient les métaux précieux (+ 257 M$) et les métaux communs (+ 114 M$). Entre-temps, les grandes sociétés ont aussi augmenté leurs dépenses pour les métaux précieux (+ 198 M$) et les métaux communs (+ 141 M$) (tableau 10a, tableau 10b et figure 7).

Dépenses – par région

En 2010, les dépenses totales en matière d’exploration et de mise en valeur de gisements ont augmenté dans toutes les administrations canadiennes ayant des activités minières, à l’exception du Manitoba et de la Saskatchewan. En pourcentage, des augmentations de plus de 80 % ont été observées au Nouveau-Brunswick (+ 113 %), à Terre-Neuve-et-Labrador (+ 92 %), dans les Territoires du Nord-Ouest (+ 85 %), en Nouvelle-Écosse (+ 85 %) et en Alberta (+ 83 %). En dollars, l’Ontario (+ 317 M$), la Colombie-Britannique (+ 157 M$) et le Québec (+ 132 M$) comptaient pour 71 % de l’augmentation nette de 853 M$. Le Manitoba et la Saskatchewan représentaient une baisse totale de 26 M$ (tableau 9a et tableau 9b).

En ce qui a trait aux dépenses totales en 2010, les principales administrations étaient l’Ontario, le Québec, la Colombie-Britannique, la Saskatchewan et le Nunavut. La Colombie-Britannique a repris sa troisième place après avoir accusé un retard derrière la Saskatchewan en 2009. Ensemble, ces cinq administrations représentaient 83 % (ou 2,3 G$ sur 2,8 G$) de toutes les dépenses en matière d’exploration et de mise en valeur de gisements (figure 8).

En 2011, toutes les provinces et tous les territoires ayant une activité minière à l’exception de la Nouvelle-Écosse ont connu une augmentation des dépenses totales en matière d’exploration et de mise en valeur de gisements. Des hausses dépassant 150 M$ ont été observées au Québec, en Colombie-Britannique, en Ontario et au Yukon. Ces quatre administrations comptaient pour 72 % de l’augmentation totale de 1 G$. Les principales administrations qui ont connu les dépenses les plus élevées sont demeurées les mêmes à l’exception du Nunavut, qui est passé au quatrième rang, devant la Saskatchewan (tableau 9c et figure 8). Des chiffres plus récents du relevé préliminaire montrent qu’un certain nombre d’administrations ont établi de nouveaux records de dépenses en 2011, que le Nunavut a dépassé les 500 M$, tandis que l’Ontario a été la toute première administration canadienne à faire partie du club des milliardaires.

Comme nous l’avons souligné plus haut, à l’échelle nationale, les dépenses des petites sociétés ont dépassé celles des grandes sociétés au cours des dernières années. Ce fut également le cas dans chaque province et territoire en 2007 et en 2008, à l’exception de la Nouvelle-Écosse. En 2009, les grandes sociétés étaient dominantes dans un plus grand nombre d’administrations, notamment le Manitoba, la Saskatchewan, l’Alberta et le Nunavut. En 2010, Terre-Neuve-et-Labrador s’est jointe au groupe des administrations dominées par les grandes sociétés, comme ce fut le cas pour l’Ontario en 2011 (tableau 11a, tableau 11b, tableau 11c et figure 9).

En 2010, les dépenses de sept administrations sur douze ont été en grande partie affectées à la recherche de métaux précieux. Terre-Neuve-et-Labrador, le Nouveau-Brunswick et le Manitoba ont mis l’accent sur les métaux communs tandis que la Saskatchewan et l’Alberta se sont concentrées sur la potasse et le charbon, respectivement. Aucun changement important n’est prévu pour 2011, à l’exception du minerai de fer qui devrait prendre la première place à Terre-Neuve-et-Labrador (tableau 9a, tableau 9b et tableau 9c).

Dépenses – par phase de travaux

Cette sous-section présente les dépenses ventilées par phase de travaux (exploration ou mise en valeur de gisements) avec un accent particulier sur la sous-phase des travaux (sur les sites miniers/hors des sites miniers). Les phases de travaux s’appuient sur le Modèle généralisé du développement des ressources minérales. Le but de cette analyse est de fournir une interprétation améliorée des principales fluctuations au chapitre des dépenses et de mettre en évidence certains éléments précis du modèle.

Caractéristiques des phases de travaux

Type de travaux

En 2010, les dépenses d’exploration (sites miniers/hors des sites miniers) comptaient pour 68 % (1,9 G$) des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements. Les dépenses de mise en valeur de gisements comptaient pour les 32 % restants (881 M$). Comparativement à 2009, les dépenses de ces deux phases de travaux ont augmenté de 44 % et de 39 %, respectivement (figure 10a et figure 10b).

Une façon de voir les différences entre les phases de travaux est d’examiner le type d’activités entreprises dans chacune. Les principales activités associées à la phase d’exploration comprennent les relevés sur le terrain pour détecter les anomalies et cibler le forage d’exploration, potentiellement suivis d’un forage de délimitation pour confirmer l’étendue d’une découverte. En même temps ou par conséquent, le forage intercalaire peut être nécessaire pour produire un calcul des ressources minérales (ou une révision/mise à jour des ressources existantes) conformément aux ressources/réserves de l’ICM (Institut canadien des mines, de la métallurgie et du pétrole) qui sont intégrées à la norme IN 43-101 pour les déclarations de l’industrie.

Comme c’était le cas pour les années précédentes, le forage effectué en surface représentait le principal volet des coûts des phases d’exploration, et 53 % de toutes les dépenses d’exploration en 2010 (figure 10b). Les levés géoscientifiques représentaient un autre 22 %. Il convient de souligner que même lorsqu’un gisement passe à la phase de travaux de la mise en valeur de gisements, le projet global peut comprendre un programme intense de forage d’exploration aux cibles ou zones situées à l’extérieur du gisement à l’étude.

Lorsqu’un projet intègre et parcourt le « processus de faisabilité » de la phase de la mise en valeur de gisements, des travaux plus coûteux prennent habituellement place. Ces travaux comprennent principalement des études techniques plus exhaustives (qui dépassent le niveau de certitude d’une étude d’orientation ou d’une étude économique préliminaire réalisée à la phase d’exploration avancée). À cette étape les études d’ingénierie, les études économiques, les études de préfaisabilité du projet et de la faisabilité de la mise en production prennent de l’importance (26 % des dépenses en 2010, par rapport à 4 % dans la phase de l’exploration). Les travaux dans la roche (travaux souterrains effectués dans le but d’accéder aux zones minéralisées, de définir un gisement et ses caractéristiques internes, d’accéder au minerai et de le préparer à la production) prennent également de l’importance à mesure que le projet chemine à travers les différentes phases. Les travaux dans la roche passent ainsi de 4 % durant la phase d’exploration à 17 % durant la phase de mise en valeur de gisements, puis à 61 % durant la phase d’aménagement de complexes miniers (figure 10b).

Sous-phase de travaux — Général

En 2010, l’exploration hors des sites miniers représentait 95 % (1,8 G$) de toutes les dépenses d’exploration, tandis que celles de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers représentaient 86 % (755 M$) de toutes les dépenses de mise en valeur de gisements. Ces rapports sont semblables à ceux de l’année exceptionnelle de 2008. En 2011, les dépenses d’exploration hors des sites miniers comptaient pour 94 % (2,5 G$) de toutes les dépenses d’exploration, tandis que la proportion des dépenses de mise en valeur de gisements hors des sites miniers a diminué pour s’établir à 78 % (848 M$), à mesure que la proportion des dépenses de mise en valeur de gisements sur les sites miniers a continué de croître (tableau 12).

Sous-phase de travaux — Accent mis sur les types de sociétés

Les petites sociétés dépensent habituellement environ 80 % de leurs sommes totales pour l’exploration hors des sites miniers et le reste pour la mise en valeur de gisements hors des sites miniers (les petites sociétés n’exercent pas leurs activités sur des sites miniers). Environ la moitié des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements des grandes sociétés sont liées à l’exploration hors des sites miniers, environ 30 % pour la mise en valeur de gisements hors des sites miniers et le 20 % restant aux activités combinées d’exploration et de mise en valeur de gisements sur les sites miniers (tableau 12). Toutefois, en 2011, les pourcentages ont pu atteindre 24 % pour chaque mise en valeur de gisements hors des sites miniers ainsi que pour les activités combinées d’exploration et de mise en valeur de gisements sur les sites miniers.

Sous-phase de travaux — Accent mis sur les produits minéraux

Les métaux précieux et les métaux communs demeurent les deux principaux groupes miniers pour chacune des phases des travaux d’exploration et de mise en valeur de gisements, que ce soit les dépenses sur les sites miniers ou hors des sites miniers. En 2010, ils étaient suivis de l’uranium (exploration de l’uranium hors des sites miniers), des diamants (exploration diamantifère sur les sites miniers), des non-métaux (potasse) (mise en valeur de gisements hors des sites miniers) et du minerai de fer (mise en valeur des gisements sur les sites miniers) (tableau 10b).

Sous-phase de travaux — Importance régionale

En ce qui a trait à l’exploration hors des sites miniers en 2010, les principales administrations étaient l’Ontario, le Québec, la Colombie-Britannique et la Saskatchewan. Pour la mise en valeur de gisements hors des sites miniers, les principales provinces étaient le Québec, la Colombie-Britannique, la Saskatchewan et l’Ontario. La majorité de l’augmentation nette de 590 M$ en 2010 pour l’exploration hors des sites miniers appartenait à l’Ontario (+ 253 M$) et au Québec (+ 107 M$). Des diminutions totalisant 39 M$ ont été observées principalement en Saskatchewan et, dans une moindre mesure, en Alberta. La Colombie-Britannique (+ 85 M$), le Québec (+ 55 M$), le Nunavut (+ 24 M$), Terre-Neuve-et-Labrador (+ 21 M$), le Yukon (+ 20 M$) et la Saskatchewan (+ 19 M$) ont été les principaux responsables de l’augmentation de 254 M$ des dépenses de mise en valeur de gisements hors des sites miniers. Toutes les autres administrations ont aussi connu des hausses de leurs dépenses de mise en valeur de gisements hors des sites miniers (tableau 13a et tableau 13b).

Au chapitre des dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements sur les sites miniers, l’Ontario a continué d’être en tête avec des augmentations de 17 M$ et de 40 M$ observées dans chacune des sous-catégories (des totaux de 44 M$ et de 73 M$ ont été enregistrés pour l’exploration et la mise en valeur de gisements sur les sites miniers, respectivement, pour cette province). De fortes baisses de 33 M$ et de 18 M$ pour les dépenses de mise en valeur de gisements sur les sites miniers ont été observées pour le Québec et le Manitoba, respectivement, en 2010.

En 2011, des augmentations des dépenses d’exploration hors des sites miniers ont été enregistrées dans toutes les administrations canadiennes ayant une activité minière, de 14 % (Ontario et Nouvelle-Écosse), de 232 % (Alberta), à l’exception des Territoires du Nord-Ouest (- 28 %). En dollars, le Nunavut, le Québec, la Colombie-Britannique et le Yukon (en ordre décroissant d’importance, et chaque administration enregistrant une augmentation de plus de 100 M$) comptaient pour 67 % (525 M$) de l’augmentation totale de 778 M$. Les trois principales administrations de cette catégorie de dépenses demeurent les mêmes, à l’exception du Nunavut qui est arrivé au quatrième rang, devant la Saskatchewan (tableau 13b et tableau 13c).

Au cours de la phase des travaux de mise en valeur de gisements hors des sites miniers, des augmentations totalisant 167 M$ ont été observées dans huit administrations, dont le Yukon, qui a connu la hausse la plus importante (54 M$). Ce type de dépenses a connu une baisse en Saskatchewan, à Terre-Neuve-et-Labrador et au Nunavut, d’un total de 74 M$ (tableau 13b et tableau 13c). L’administration principale était le Québec, suivie de la Colombie-Britannique et de l’Ontario. Le Nunavut se classait au quatrième rang, tandis que la Saskatchewan est passée du troisième au sixième rang.

Des données plus récentes pour 2011 indiquent que les dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements hors des sites miniers (les données individuelles pour les phases des travaux n’étaient pas encore disponibles au moment de la rédaction du présent article) auront des caractéristiques semblables à celles des intentions révisées pour 2011, c’est-à-dire que toutes les administrations devraient enregistrer des augmentations à l’exception de la Nouvelle-Écosse. Dans la moitié des administrations, on s’attend à ce que les augmentations soient encore plus importantes. Par exemple, le Nunavut pourrait enregistrer un saut d’environ 100 M$. Par ailleurs, les valeurs mises à jour des dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements sur les sites miniers ne reflètent pas aussi fidèlement les intentions révisées de 2011; on s’attend à des baisses en Alberta, au Yukon, dans les Territoires du Nord-Ouest et en Colombie-Britannique.

Avancement des projets

Certains des projets les plus prometteurs en ce qui a trait à l’avenir de la production minérale au Canada appartiennent à la catégorie de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers. D’autres projets critiques, en ce qui a trait à l’investissement et au potentiel d’exploitation à l’avenir, sont ceux qui attendent les résultats des études d’orientation avant d’intégrer la phase des travaux de mise en valeur de gisements.

Au fil de la migration des projets de la phase de l’exploration à celle de la mise en valeur de gisements, ils diminuent en nombre et leur coût augmente (car un plus petit nombre de projets peut justifier l’investissement accru). Il existe au Canada entre 2500 et 3000 projets actifs d’exploration et de mise en valeur de gisements. Toutefois, seulement 92 projets de mise en valeur de gisements hors des sites miniers, représentant 755 M$, ont été signalés comme étant actifs en 2010 (comparativement à 87 projets pour 501 M$ en 2009, à 74 projets pour 760 M$ en 2008 et à 97 projets potentiels pour une estimation conservatrice de 848 M$ en 2011) (tableau 14 et tableau 12). Vingt-sept (27) de ces 92 projets en 2010 représentaient 77 % (578 M$) de toutes les dépenses dans cette catégorie. La concentration des dépenses était moins apparente dans la catégorie d’exploration hors des sites miniers, pour laquelle 43 projets représentaient 29 % (511 M$) de toutes ces dépenses (avec un seuil des dépenses de 1 M$).

L’année 2008 demeure la seule année, depuis l’établissement de la présente série de données en 1997, où les dépenses totales de mise en valeur de gisements ont augmenté davantage, en termes monétaires, que les dépenses d’exploration. Cet engagement plus ferme à l’égard de la mise en valeur de gisements reflète le fait qu’un certain nombre de projets coûteux se préparaient à passer de la phase de mise en valeur de gisements hors des sites miniers à celle de l’aménagement de complexes miniers dans les deux années suivantes. Cette transition pourrait avoir contribué à diminuer les dépenses de mise en valeur de gisements hors des sites miniers pour l’année suivante. Au lieu de cela, les dépenses ont augmenté en raison du retour de l’importance des projets avancés après le ralentissement de 2009, car ces projets étaient considérés comme étant plus près de la production génératrice de revenus par les investisseurs intolérants au risque. Pour cette raison, une fois les données compilées, l’année 2011 pourrait devenir une année record en ce qui a trait aux dépenses totales de mise en valeur de gisements (tant pour les sous-catégories des activités sur les sites miniers que les activités hors des sites miniers (figure 11). La valeur record de 1 G$ pourrait même être dépassée. Ce montant comprendrait aussi les dépenses records de mise en valeur de gisements sur les sites miniers, qui devraient atteindre 233 M$. La valeur totale de 1 G$ représenterait 29 % de toutes les dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements pour cette année (tableau 13c).

Vers la production

En plus des projets miniers intégrant la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers, les projets intégrant la phase de la mise en valeur de gisements ont d’importantes répercussions sur les fluctuations des dépenses annuelles des dépenses totales d’exploration et de mise en valeur de gisements (sauf pour les projets de mise en valeur de gisements existants pour lesquels l’activité s’est intensifiée). De plus, tous les projets de mise en valeur de gisements hors des sites miniers ne se traduiront pas en nouveaux projets miniers fructueux. Les facteurs pouvant avoir des incidences sur l’évolution d’un projet, soit positivement, soit négativement, peuvent comprendre le processus de la délivrance des permis, la métallurgie et l’ingénierie, la qualité et la quantité des ressources et des réserves, les fluctuations des marchés des métaux, l’accès au financement, les fusions et les acquisitions, les questions socioéconomiques, etc. Par conséquent, des projets peuvent être annulés, reportés ou repoussés à des phases de travaux antérieurs pour lesquelles ils peuvent devenir le centre d’intérêt d’un programme spécial d’exploration ou être accélérés en vue de l’étape de la production.

En 2010, par exemple, une valeur record de 30 projets de mise en valeur de gisements hors des sites miniers étaient nouveaux pour cette phase des travaux ou ont été réintégrés. Cela comprenait 27 projets nouvellement classifiés dans la catégorie de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers et trois projets réintégrant cette catégorie. Quinze (15) projets qui avaient été classifiés avec ceux de la phase des travaux de mise en valeur de gisements hors des sites miniers en 2009 ont été retirés de cette catégorie en 2010. Parmi ces derniers, huit ont intégré la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers, cinq sont devenus inactifs, un est retourné à la phase d’exploration, et un a été nouvellement classifié comme projet de mise en valeur de gisements sur les sites miniers.

En 2011, huit des treize projets qui avaient été retirés de la catégorie de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers ont intégré la phase des travaux plus avancés de l’aménagement de complexes miniers, ainsi qu’un directement, de la phase des travaux d’exploration. Toutefois, des données plus récentes de 2011 révèlent que l’un de ces projets miniers a été suspendu (le projet d’exploitation aurifère Hope Bay/Doris, au Nunavut) et un autre a été reporté d’une année en raison de changements de propriétés (projet d’exploitation de la potasse [Legacy Potash] en Saskatchewan). Neuf autres projets ont aussi intégré la phase des travaux d’aménagement de complexes miniers pour une valeur record de 16 projets potentiellement visés par un engagement à produire en 2011.

L’envergure des projets qui évoluent dans le cycle de développement des ressources minérales peut servir à illustrer les principales fluctuations des dépenses entre les phases de travaux. Par exemple, quatre des quinze projets qui ont été totalement ou partiellement retirés de la phase des travaux de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers après 2009 représentaient 83 % des 121 M$ dépensés dans le cadre des quinze projets. Ces quatre projets étaient les suivants : le projet aurifère Canadian Malartic, au Québec, le projet minier aurifère de Timmins et celui de Young Davidson, en Ontario (les deux projets amorçant la phase d’aménagement de complexes miniers en 2010) et le projet de potasse Bur, en Saskatchewan (inactif en raison d’un transfert de propriétaire). Toutefois, les répercussions du retrait de ces projets de la catégorie de la mise en valeur de gisements hors des sites miniers ont été plus que compensées par l’introduction de 30 projets de mise en valeur de gisements hors des sites miniers qui représentaient 160 M$. Près de deux tiers de cette valeur de 160 M$ provenaient de cinq grands projets, notamment, en ordre décroissant de dépenses, le projet aurifère de Westwood, au Québec, le projet aurifère Cochenour, en Ontario, le projet de cuivre Ming, à Terre-Neuve-et-Labrador, le projet de diamants à Fort à la Corne, en Saskatchewan, et le projet Québec Lithium, au Québec.

De plus, les dépenses associées aux projets existants de mise en valeur de gisements hors des sites miniers ont augmenté avec les huit principaux projets de dépenses, totalisant une augmentation combinée d’environ 120 M$. Trois de ces projets sont situés en Colombie-Britannique, notamment Afton-Ajax, Red Chris et Schaft Creek, tous des projets de cuivre-or. En résumé, tous ces facteurs susmentionnés expliquent l’augmentation de 254 M$ enregistrée pour les dépenses de mise en valeur de gisements hors des sites miniers en 2010 qui, sur une base géographique, peuvent être principalement attribuées à la Colombie-Britannique et au Québec.

En ce qui a trait à l’exploration hors des sites miniers, près de la moitié (46 %) de cette augmentation nette de 551 M$ en 2010 était attribuable à l’Ontario (tableau 13a et tableau 13b), qui a enregistré des augmentations de plus de 10 M$ pour chacun des cinq projets d’or et pour un projet de métaux communs. Ces projets étaient les suivants : Phoenix, Hammond Reef, Rainy River, Pickle Crow, Cochenour ainsi que le projet de nickel-cuivre de Eagle’s Nest.

Résumé et conclusion

Au cours des dernières années, le secteur de la mise en valeur des ressources minérales du Canada a été malmené par une série de chocs, dont l’incertitude économique mondiale et ses effets sur les marchés des produits minéraux et métalliques. Le ralentissement marqué des dépenses en 2009 a été suivi par la hausse des investissements en 2010, 2011, et vraisemblablement en 2012 (bien que les conditions économiques mondiales demeurent précaires au moment de la rédaction de cet article au milieu de 2012). Une bonne partie de la reprise de l’activité découle du prix de l’or retirant un avantage de cette incertitude et appuyant des projets d’ouvertures de mines progressant vers l’étape de la faisabilité.

Cet intérêt porté à l’or a été reflété par les statistiques sur le total des investissements dans le développement des ressources minérales, une valeur record de 14,4 G$ enregistrée en 2010, dont un tiers a été consacré aux métaux précieux. Au cours de cette année, quatre des huit projets visés par un engagement à produire étaient des projets aurifères. Même si l’analyse statistique n’a pas encore été achevée, il est plus que probable qu’un autre record de 17 G$ soit atteint pour 2011.

Ensemble, les volets des dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements de l’investissement total du développement des ressources minérales, ont suivi une tendance semblable avec des totaux de 1,9 G$ en 2009, 2,8 G$ en 2010, de 3,8 G$ en 2011 et de plus de 4 G$ prévus en 2012. Si on ne comptait pas le ralentissement de 2009, la tendance à la hausse amorcée en 2001 pour les dépenses d’exploration et de mise en valeur de gisements aurait duré au moins 11 ans. Les niveaux élevés de l’activité d’exploration et de mise en valeur de gisements ont de bonnes chances de se poursuivre à l’avenir, mais de nombreuses préoccupations ont été soulevées, y compris la baisse de la demande sur le marché de la Chine, l’accentuation de la crise financière en Europe, la reprise difficile aux États-Unis et les répercussions de ces événements sur les marchés des minéraux et des métaux ainsi que sur les activités de financement.

Nota : La majorité des données de cet article étaient à jour au mois de décembre 2011. Certaines inférences ont été faites à partir des données partielles recueillies au cours de la période de janvier à mars 2012.

Figure 1
Total des dépenses destinées au développement des ressources minérales au Canada, de 1997 à 2011 (1)

Figure 2a
Total des dépenses destinées au développement des ressources minérales au Canada, par produit minéral, en 2009 (10,3 milliards de dollars)

Figure 2b
Total des dépenses destinées au développement des ressources minérales au Canada, par produit minéral, en 2010 (14,4 milliards de dollars)

Figure 3a
Total des dépenses destinées au développement des ressources minérales au Canada, par province et territoire, en 2009 (10,3 milliards de dollars)

Figure 3b
Total des dépenses destinées au développement des ressources minérales au Canada, par province et territoire, en 2010 (14,4 milliards de dollars) et 2011 (14,8 milliards de dollars) (1)

Figure 4a
Superficie des nouveaux claims jalonnés ou enregistrés au Canada, de 1985 à 2010

Figure 4b
Statistiques sur le forage au diamant à partir de la surface au Canada, de 1985 à 2010

Figure 5
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada et nombre de sociétés gérantes de projets (2) actifs, par type de société, de 1997 à 2011

Figure 6
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada, par produit minéral, de 1999 à 2011

Figure 7
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada, par produit minéral, par type de société et par phase de travaux, en 2010

Figure 8
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada, par province et territoire, en 2010 et 2011

Figure 9
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements au Canada, par province et territoire et par type de société, en 2010

Figure 10a
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements et d’aménagement de complexes miniers au Canada, par phase de travaux et par type d’activités, en 2009

Figure 10b
Dépenses (1) d’exploration et de mise en valeur de gisements et d’aménagement de complexes miniers au Canada, par phase de travaux et par type d’activités, en 2010

Figure 11

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant; . . non disponible; s. o. sans objet; M$ millions de dollars.
(1) Les frais généraux comprennent les sommes engagées dans les baux miniers, les claims et les activités du siège social liées au projet. (2) Cette catégorie regroupe les coûts de construction, les coûts de la machinerie et de l'équipement, et les coûts liés à la protection et à la restauration de l'environnement.
Remarques : Les données de 2011 représentent les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés. Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Sources : Platts Metals Week pour les métaux communs, le molybdène et les métaux précieux (les prix des métaux communs sont basés sur les prix agréés à la Bourse des métaux de Londres (LME), le prix du molybdène est basé sur la moyenne des prix du Metals Week (MW Mean), le prix de l'or est basé sur les prix définitifs à la LME, le prix de l'argent est basé sur les prix de Handy & Harman, et les prix du platine et du palladium sont basés sur les prix fixés en après-midi à la LME; la Corporation Cameco pour l'uranium (le prix de l'uranium est basé sur le prix au comptant aux États-Unis); Indexmundi (en anglais seulement) pour le prix du minerai de fer; les prix du charbon métallurgique, du charbon thermique et de la potasse sont basés sur le prix réalisé des exportations canadiennes de potasse vers les marchés d'outre-mer et sont calculés par Ressources naturelles Canada.

Source : Ressources naturelles, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarque : Les données de 2011 représentent les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés.

Sources : Ressources naturelles; registraires miniers des provinces et des territoires.
(1) Les données excluent les zones visées par des permis de prospection.
Remarques : Les données pour l'Île-du-Prince-Édouard ne sont pas incluses. Les données excluent le charbon.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant; . . . quantité minime; s. o. sans objet; k$ milliers de dollars.
(1) Cette rubrique englobe les activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. (2) Cette catégorie inclut également les coûts consacrés au décapage, au creusage des tranchées, au fonçage de puits, aux galeries d'allongement et travers-bancs, aux cheminées et descenderies, à l'échantillonnage de la roche et à l'évacuation des eaux. (3) Cette catégorie inclut la caractérisation environnementale, l'évaluation et les permis environnementaux, la protection et la surveillance de l'environnement ainsi que la restauration de l'environnement et le démantèlement des installations. (4) Cette catégorie inclut les frais reliés aux études des répercussions socio-économiques et aux ententes sur les répercussions et les avantages (y compris les coûts reliés aux droits de passage et aux dommages).

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant; s. o. sans objet; k$ milliers de dollars.
(1) Cette rubrique englobe les activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. (2) Cette catégorie inclut les coûts consacrés au décapage, au creusage des tranchées, au fonçage de puits, aux galeries d'allongement et travers-bancs, aux cheminées et descenderies, à l'échantillonnage de la roche et à l'évacuation des eaux. (3) Cette catégorie inclut la caractérisation environnementale, l'évaluation et les permis environnementaux, la protection et la surveillance de l'environnement ainsi que la restauration de l'environnement et le démantèlement des installations. (4) Cette catégorie inclut les frais reliés aux études des répercussions socio-économiques et aux ententes sur les répercussions et les avantages (y compris les coûts reliés aux droits de passage et aux dommages).

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités de forage au diamant et à d'autres activités de forage sur les sites miniers et hors des sites miniers.
Remarques : Les chiffres peuvent avoir été arrondis. Il n'y a pas eu d'activité de forage pour le fer, l'uranium, le charbon, les non-métaux et les autres métaux.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant; . . . quantité minime.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités de forage au diamant et à d'autres types de forage sur les sites miniers et hors des sites miniers.
Remarques : Les chiffres peuvent avoir été arrondis. Il n'y a pas eu d'activité de forage souterrain pour les non-métaux et le charbon.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant; . . . quantité minime; k$ milliers de dollars.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire. (2) Le nombre de prospecteurs est sous-estimé puisqu'il comprend des groupes de prospecteurs.
Remarques : Les données de 2011 représentent les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés. Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
. . . quantité minime; s. o. sans objet; M$ millions de dollars.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarques : Les chiffres peuvent avoir été arrondis. Le total des groupes de produits minéraux peut ne pas correspondre aux totaux des produits mentionnés dans la liste puisque certains montants non spécifiés dans les groupes de produits minéraux n'ont pas été réaffectés à des produits minéraux spécifiques dans le cadre de cet exercice.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarques : Les données 2011 représentent les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés. Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire. (2) La rubrique « Non-métaux » ne comprend pas les diamants.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire. (2) La rubrique « Non-métaux » ne comprend pas les diamants.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration minérale, de mise en valeur de gisements et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarque : Les chiffres peuvent avoir été arrondis.

Source : Ressources naturelles Canada, à partir du Relevé des dépenses d'exploration, de mise en valeur et d'aménagement de complexes miniers.
– néant.
(1) Cette rubrique comprend les dépenses consacrées aux activités sur les sites miniers et hors des sites miniers. Cette catégorie représente toutes les dépenses consacrées aux travaux sur le terrain, aux frais généraux, aux études d'ingénierie, économiques, de préfaisabilité du projet ou de la faisabilité de la mise en production, ainsi que les frais reliés à l'environnement et à l'accès au territoire.
Remarques : Les données de 2011 représentent les valeurs révisées des intentions de dépenser des sociétés. Les chiffres peuvent avoir été arrondis.