Guide de notation du Comité d’examen de projets
Remarque : le Guide de notation du Comité d’examen de projets du PPCP a changé. Une nouvelle section sur les considérations relatives à l’équité, à la diversité et à l’inclusion (EDI) dans les plans de recherche a été ajoutée aux catégories d’évaluation.
Le Comité d’examen de projets du PPCP examine et évalue les demandes de soutien logistique pour les projets des chercheurs universitaires. Le processus d’examen est établi conformément au Guide de notation du Comité d’examen de projets qui comprend trois catégories : la qualité de la proposition, la faisabilité du soutien logistique requis ainsi que la reconnaissance scientifique et l’impact. Une version PDF du guide de notation est disponible.
Pour obtenir de plus amples renseignements concernant le processus d’examen du PPCP pour les candidats universitaires, veuillez communiquer avec le PPCP.
| 0 | 10 | 20 | 30 | |
|---|---|---|---|---|
| Faisabilité de soutien logistique requis (Pondération : 40) | ||||
| Santé et sécurité (10) | - L’équipe sur le terrain possède une formation et une expérience insuffisantes pour effectuer les travaux sur le terrain dans l’Arctique | - Les lacunes en santé et sécurité doivent être corrigées pour que le projet soit réalisable | - Les lacunes en matière de santé et de sécurité doivent être corrigées pour que le projet soit réalisable | - L’équipe sur le terrain possède une vaste expérience et une solide formation pour effectuer les travaux sur le terrain dans l’Arctique |
| Partage de l’emplacement et de la logistique (10) | - L’étude n’est pas réalisable en raison de l’emplacement (c.-à-d des ressources aériennes ne sont pas disponible ou les coûts de l’avion sont trop élevés) | - En raison de l’emplacement, l’étude bénéficie de ressources aériennes limitées ou de possibilités limitées de partage de ressources avec d’autres groupes ou - Le projet est réalisable seulement par l’entremise du partage de ressources aériennes |
- Des ressources aériennes sont disponibles pour la zone à l’étude | - Les travaux sur le terrain sont basés à l’installation de Resolute du PPCP et des ressources aériennes sont disponibles |
| - Aucune possibilité de partage d’un avion | - Possibilités de partage des ressources aériennes | - Il existe de bonnes possibilités de partage des ressources aériennes | ||
| Planification sur le terrain (10) | - Les plans sur le terrain ne sont pas bien conçus, ne sont pas détaillés, possèdent des lacunes importantes du point de vue des renseignements ou ceux-ci sont inexistants | - Les plans sur le terrain sont conçus de façon raisonnable et sont quelque peu détaillés, mais présentent des lacunes du point de vue des renseignements | - Les exigences du plan des travaux sur le terrain sont claires et bien détaillées et comportent des lacunes minimes du point de vue des renseignements | - Les exigences du plan des travaux sur le terrain sont mûrement réfléchies, détaillées et très claires |
| - La méthodologie sur le terrain est mal décrite | - La méthodologie des travaux sur le terrain est décrite adéquatement | - La méthodologie des travaux sur le terrain est décrite de façon claire | - La méthodologie des travaux sur le terrain est décrite de façon claire | |
| Budget (10) | - Le budget n’a pas bien été planifié, contient des estimations de coûts irréalistes, voire aucune estimation, et présente d’importantes lacunes du point de vue des renseignements | - Le budget n’est pas bien planifié et comporte certaines estimations de coûts irréalistes ou certaines lacunes du point de vue de l’information | - Le budget est bien planifié, la plupart des estimations de coûts sont réalistes et il n’y a pas de lacunes du point de vue de l’information | - Le budget est complet et bien planifié, et les estimations de coûts sont réalistes |
| Qualité de la proposition (Pondération : 15) | ||||
| - La proposition manque d’organisation et est difficile à comprendre; elle comporte aussi d’importantes lacunes du point de vue de l’information | - Le projet manque d’organisation et est quelque peu difficile à comprendre; il comporte aussi des lacunes du point de vue de l’information | - Proposition intelligible et organisée qui comporte quelques lacunes du point de vue de l’information | - Proposition bien écrite, organisée et complète | |
| - La description du projet de recherche proposé et des objectifs de recherche n’est pas claire | - La description du projet de recherche proposé est adéquate et les objectifs de recherche sont relativement clairs | - La description du projet de recherche proposé et les objectifs de recherche sont clairement présentés | - La description du projet de recherche proposé est bien présentée et les objectifs de recherche sont clairs et solides | |
| Reconnaissance scientifique et répercussions (Pondération : 45) | ||||
| Bourses et subventions (10) | - Les bourses et subventions ne proviennent pas d’un concours qui évalue l’excellence scientifique ou - Aucune bourse ou subvention n’est garantie |
- Certaines bourses ou subventions proviennent d’un concours qui évalue l’excellence scientifique | - Certaines bourses ou subventions proviennent d’un concours qui évalue l’excellence scientifique | - Bon nombre des bourses ou subventions proviennent d’un concours qui évalue l’excellence scientifique |
| - Le nombre de bourses ou de subventions et/ou leur valeur financière ou leur prestige est faible | - Le nombre de bourses ou de subventions et/ou leur valeur financière ou leur prestige est modéré | - Le nombre de bourses ou de subventions et/ou leur valeur financière ou leur prestige est élevé | ||
| - En attente des principales bourses ou subventions | - Certaines des principales bourses ou subventions sont garanties | - La plupart des principales bourses ou subventions sont garanties | ||
| Publications (10) | - Les publications sont très limitées pour la discipline ou les publications ne sont pas pertinentes pour le projet de recherche proposé | - Les publications sont limitées pour la discipline et les articles cités ont été publiés dans des revues à faible incidence | - Les publications sont raisonnables pour la discipline et certains des articles ont été publiés dans des revues importantes | - Les publications sont importantes pour la discipline et de nombreux articles ont été publiés dans des revues importantes |
| - La plupart des publications ne sont pas pertinentes pour le projet de recherche proposé | - La plupart des publications sont pertinentes pour le projet de recherche proposé | - Les publications sont pertinentes pour le projet de recherche proposé | ||
| Participation étudiante (y compris les boursiers de recherches postdoctorales) (10) | - Aucune participation étudiante ou - Aucune explication fournie pour l’absence de participation étudiante |
- Seulement un étudiant participe de manière quelque peu significative | - Participation étudiante significative | - Participation étudiante significative de haut niveau |
| - Les plans de recherche de l'étudiant (le cas échéant) sont décrits de manière adéquate ou - Une explication acceptable est fournie pour la participation étudiante limitée |
- Les plans de recherche pour les étudiants (le cas échéant) sont décrits clairement ou - Une bonne explication est fournie pour la participation étudiante limitée |
- Les plans de recherche pour les étudiants (le cas échéant) sont décrits clairement | ||
| Participation et mobilisation des populations autochtones et locales (10) | - Aucune participation autochtone ou à l’échelle locale dans le projet | - Seulement un autochtone ou une personne sur place participe de manière quelque peu significative | - Participation significative des autochtones ou de la communauté locale | - Participation significative de haut niveau des autochtones ou de la communauté locale |
| - Aucune activité de mobilisation des Autochtones ou de consultation des collectivités démontrée ou prévue ou - Aucune explication fournie pour l’absence de participation ou de mobilisation des Autochtones ou des populations locales |
- Les activités de mobilisation ou de consultation des Autochtones ou de la communauté entreprises sont limitées ou - Une explication acceptable est fournie pour les activités limitées de participation ou de mobilisation des Autochtones ou de la communauté locale |
- Des activités significatives de mobilisation ou de consultation sont entreprises par les Autochtones ou la communauté locale ou - Une bonne explication est fournie pour les activités limitées de participation ou de mobilisation des Autochtones ou de la communauté locale |
- Mobilisation ou consultation significative de haut niveau des Autochtones ou de la communauté locale entreprise | |
| Équité, diversité et inclusion (5) | - Aucune explication sur la manière dont l'équité, la diversité et l'inclusion ont été prises en compte dans la conception de la recherche | - Une explication limitée est fournie quant à la manière dont l'équité, la diversité et l'inclusion ont été prises en compte dans la conception de la recherche | - Une bonne explication est fournie quant à la manière dont l'équité, la diversité et l'inclusion ont été prises en compte dans la conception de la recherche | - Une explication complète est fournie quant à la manière dont l'équité, la diversité et l'inclusion ont été prises en compte dans la conception de la recherche |
Détails de la page
- Date de modification :